|
|
近日，“故宫内建豪华会所”的风波尚未平息，网友拍摄的一组南京美龄宫大办婚宴的照片再度激起公众关注。国家级文物保护单位是毫无疑问的公共本钱，却为甚么几次再三难挡营利冲动？如何赶走文化背后的霈方，商业化幽灵？记者对此举办了盘问造访。
在著名论坛“西祠胡同”上，网友地板施工徐福庚5月15日拍摄的一组照片激起轩然大波。
记者在这则名为《婚庆酒席竟然摆到宋美龄别墅里》的帖子中看到，“宋美龄别墅”五个净水溝,烫金大字下，一对盛装的新人正笑盈盈迎接往来宾客，一辆蓝色的婚车则紧挨宋美龄的座驾——一辆老式别克车停放着。而在一个宴会大厅里，数桌饭菜已摆放停当，静候酒席“开张”。
不少网友留言质疑：宋美龄别墅是文物保护单位吧？如此开餐馆，垃圾、污水如何处理，会对构筑有不好的影响吗？
据了解，宋美龄别墅建于1931年，正式名称是“国民政府主席官邸”，原为国民政府主席的寓所，后因蒋介石、宋美龄常在此居住，遂称“美龄宫”。美龄宫建成之初，这座三层重檐山式宫殿外观持重典雅，内部装璜奢侈豪华。楼底原本是接待室、秘书办公室等，二楼西边是会客室、起居室，东边是蒋介石宋美龄夫妇卧室。
从1984年3月起，美龄宫对搭客开放，2001年被必定为国家级文物保护单位。
而如今，走入位于南京东郊四方城以东200米的小红山，便可以看到美龄宫顶覆的绿色琉璃瓦。可是走近再看，这座昔日的都丽宫殿已风采不再，外墙和屋檐上的色彩已是斑驳陆离。当然大部分室内摆设仍按原样布置，但二楼原本会客室的位置已变身成为一间开阔的宴会厅，以“蒋、宋快乐喜爱的特色菜肴”为招牌。网友所拍摄的婚宴照片，正位于此处。
据事变人员表露，别墅内的餐厅已开了七八年了。但一贯没有对外公布订餐电话，只有直接联系经理才能订餐。
记者拨通了餐厅金经理的电话，她表示：“大厅里最多能容纳10桌客人，包厢还可以增加1桌到2桌。但近期可能维修此后不再做婚宴了，如果你要订餐，留下电话等我通知。”
由于网民爆料加上媒体跟踪报道，让美龄宫在经历了2009年的转让风波后再次身陷“婚宴门”。究竟是谁在默许高档餐饮栖身国保单位？
记者盘问造访后了解到，身为国家级文物保护单位的美龄宫，其打点方却是金陵饭瘦臉法子,馆集团，负责经营的美龄宫处事部是集团的部立效音波,属子公司。2009年5月，金陵饭店集团相关负责人曾召集運彩投注,南京文物打点部门和部分文物界专家开了一次会，议题涉及“转让美龄宫的经营权”。原因是缺少客源，门票收入无法支撑泛泛打点开支，美龄宫“连结不下去”。
知情人士则表露，所谓转让经营权实际是想关门谢客，开设高级会所。
中山陵园打点局放哨员余金保在2009年曾就“转让经营权”一事向记者反响：“美龄宫是国家资产毋庸置疑，但打点权该当是中山陵园打点局的，当初的拨借合同现在还保留着。”
记者从一份关于美龄宫历史沿革的材料上看到：1950年，美龄宫由中山陵园打点局接收为公产，改作省高罢手养院。1951年“借给”南京市卫生局作为市直属干部疗养院操纵，并签订了拨借合同。后来，由于对外互换事变的需要，美龄宫又“借给”东郊宾馆招待重要外宾。1990年9月1日，由江苏省旅游局发文将其并入金陵饭店。
东南大学教授、南京历史文化名城研讨会顾问刘先觉表示，社会各界多年对美龄宫商业氛围过浓、文物修缮和环境保护不足屡有强烈意见。既是国有资产，怎能随意转让经营权。如果关起门来搞会所，问题就更严重了。只有归还给中山陵园打点局，才有可能做好保护和修缮。
由于多方反对，转让风波不了了之。可是两年今后，问题为甚么仍未得到解决？
据中山陵园打点局放哨员余金保表露，2010年底2011年初，美龄宫的权属问题有了比较好的打破，金陵饭店和中山陵打点局双方正在协商做好归属权的交接事变，目前还在商议具体的操作。
饭店栖身美龄宫，会所开进建福宫，前者想让今人咀嚼蒋宋当年快乐喜爱的菜肴，后者则是让如今的富豪们感受“皇家享受”。究其根柢，不外是试图经过进程包装和运作，实现文化遗产的文化底细和公益价值的商业化“变现”。如此冲动不止，活跃在文化遗产背后的商业化幽灵难以铲除。
有关专家认为，从表面来看，寄托文物古迹开设餐厅和会所，可以也许日劇dvd專賣店,把美食、处事与环境、文化等各种元素融为一体，让人们在满足了口腹之欲的同时，也获得了亲近历史、了解文化的机会。而同时，实现的盈利还能带来充裕的资金，有助于对文物古迹举办后续的修缮、打点和进一步的保护。“但是归根结底，文化@谋%355K3%划或开%x82H7%辟@都是为了更好地传承文化，如果过度放大商业附加值，一定会导致文nba投注,化价值内核的萎缩。是得不偿失之举。”前南京博物院院长、文保专家梁白泉说。
文物保护专家认为，依照文物保护法的相关规定，各级文物保护单位均属于国家所有，其公益属性决定了一切相关的经营行为仅止于一种手段，处事于打点和庇护的终纵目标。而不论是在故宫建会所还是在美龄宫开饭店，将公共文化本钱变相兜售给特权、富豪消费的行为，都已超越了国家对文保单位打点者的授权范围，更背离了打点者不得以其为营利方针的立法大旨。
梁白泉认为，此类事件不单糟蹋了文化，还隐藏着极大的社会抵触。宝贵的文化本钱被特权与利益裹挟，是与民夺利，暴露出了当前社会急功近利，道德滑坡，一切向钱看的方向，进一步增加了贫富阶层之间的抵触。“必须严格打点，大白权责，束厄局促有关单位的过度经营行为，还文化遗产应有的公共属性。” |
|
發表於 2020-10-15 12:52:17
收藏